Le Pelican Rouge

Albany, la capitale de l'État de New York, est une ville riche en histoire, en culture et en innovation. Située sur les rives du fleuve Hudson, Albany combine l'élégance de son patrimoine historique avec le dynamisme d'une ville moderne. Elle joue un rôle crucial dans la politique et l'économie de l'État de New York, tout en offrant un cadre de vie attrayant et une scène culturelle diversifiée.

L'histoire d'Albany remonte à plus de 400 ans, ce qui en fait l'une des plus anciennes colonies européennes des treize colonies originales. Fondée par des commerçants hollandais en 1614 et incorporée en tant que ville en 1686, Albany est un véritable livre d'histoire ouvert, avec des bâtiments et des sites historiques qui racontent l'histoire de l'Amérique. Le Capitole de l'État de New York, un magnifique exemple d'architecture du XIXe siècle, est un point culminant de la ville, connu pour son design exquis et sa riche histoire.

Au-delà de son capitole, Albany est parsemée de bâtiments historiques et de quartiers qui reflètent son passé. Le quartier historique de Lark Street, souvent comparé au Greenwich Village de New York City, est un mélange éclectique de boutiques, de restaurants, de cafés et de galeries d'art. La maison de Schuyler, un site historique national, est un autre lieu d'intérêt, offrant un aperçu de la vie au 18e siècle.

La position d'Albany en tant que capitale de l'État de New York a également façonné son caractère. La ville est un centre d'activité politique, accueillant les législateurs de l'État, les fonctionnaires et les activistes. Cet aspect politique confère à Albany une énergie et une importance particulières.

Sur le plan culturel, Albany est dynamique et diversifiée. L'Empire State Plaza est un centre d'art et de culture, abritant le New York State Museum, la The Egg (une salle de spectacle unique en son genre) et d'autres institutions culturelles. La ville accueille régulièrement des festivals, des concerts, des expositions d'art et des événements culturels qui célèbrent la diversité et le talent de la communauté.

Albany bénéficie également d'une scène éducative forte, avec plusieurs universités et collèges, notamment l'Université d'Albany, SUNY, et le College of Saint Rose. Ces institutions enrichissent la vie de la ville avec un éventail d'opportunités d'apprentissage, de recherches et d'activités culturelles.

La cuisine d'Albany est un reflet de sa diversité culturelle, offrant une variété de cuisines locales et internationales. Des restaurants de ferme à la table aux bistrots ethniques, les options culinaires sont nombreuses et variées.

La nature n'est jamais loin à Albany, avec le majestueux fleuve Hudson qui offre un cadre pittoresque et des activités de plein air comme le kayak et la pêche. Le parc d'État de Thacher, situé à proximité, est un lieu privilégié pour la randonnée, offrant des vues spectaculaires sur les falaises de calcaire et la vallée en contrebas.

En résumé, Albany est une ville qui allie harmonieusement son riche passé historique à la vitalité d'une capitale d'État moderne. Avec ses bâtiments emblématiques, sa scène culturelle florissante, ses institutions éducatives et sa proximité avec la nature, Albany offre une expérience variée et enrichissante pour ses résidents et ses visiteurs.

Imaginez le frisson que procure le fait d'être assis dans le cockpit d'une voiture de Formule 1 (F1), de sentir le rugissement du moteur et la poussée de l'accélération. Pour la plupart des gens, cela reste un objectif, mais pour quelques automobilistes non professionnels, c'est une vérité à couper le souffle. Conduire une voiture de F1 quand on n'est pas un pilote professionnel est certainement une expérience extraordinaire, qui n'arrive qu'une fois dans une vie, pleine de défis et d'exaltation. Cet essai se penche sur ce qu'implique exactement l'obtention de ces merveilles d'ingénierie sans être un pilote professionnel.

Les voitures de F1 sont le summum de l'ingénierie automobile, conçues pour la vitesse, l'agilité et la performance. L'attrait de la conduite d'une voiture de F1 est indéniable : c'est l'occasion d'aller au bout de ce que les voitures peuvent accomplir. Pour les non-professionnels, l'opportunité de prendre le volant d'un véhicule est en fait une expérience rare et impressionnante.

La préparation à la conduite d'une voiture de F1 est considérable, en particulier pour les personnes qui ne sont pas des coureurs experts. Il faut comprendre les mécanismes fondamentaux de la voiture, baptême F1 Barcelone apprendre le moniteur et se munir de l'équipement de sécurité nécessaire. En outre, la condition physique est vitale en raison des conditions intenses que vous devez endurer lorsque vous conduisez une voiture de F1, y compris les forces G substantielles et les vibrations intenses.

L'un des défis les plus importants pour les non-professionnels est de gérer la puissance et la réactivité d'une voiture de F1. Ces véhicules peuvent atteindre des vitesses de plus de 200 mph et passer de 60 mph en quelques secondes seulement. Les systèmes de freinage et de direction sont également très différents de ceux des voitures ordinaires, ce qui nécessite une courbe d'apprentissage abrupte. Un automobiliste non professionnel doit s'adapter rapidement à ces différences pour conduire la voiture efficacement et en toute sécurité.

L'expérience de la vitesse à l'intérieur d'une voiture de F1 est à l'opposé de toute autre chose. Pour un non-professionnel, cela peut être à la fois excitant et frustrant. La façon dont une voiture de F1 accélère et manœuvre dans les virages témoigne de l'ingénierie de la voiture et de l'habileté du pilote. Il faut une grande concentration et des réflexes rapides pour gérer une telle vitesse, surtout quand on n'y est pas habitué.

La sécurité est vitale en F1, et il en va de même pour un propriétaire de voiture non professionnel. Avant de monter dans la voiture, les propriétaires sont informés des protocoles de sécurité de base. Les contraintes physiques qui accompagnent les vitesses élevées, notamment la force exercée sur le corps lors de l'accélération et de la décélération, nécessitent une bonne compréhension de la manière de gérer ces forces sans se blesser.

Les voitures de F1 modernes sont dotées de technologies avancées qui facilitent la conduite, mais qui ajoutent aussi de la difficulté. Pour un non-expert, la compréhension et l'utilisation efficace de ces technologies font partie des défis à relever. Il est essentiel de savoir comment utiliser des fonctions telles que le système de récupération de l'énergie cinétique (KERS) et le programme de réduction de la traînée (DRS) pour que l'expérience de voyage soit complète.

Le pilotage d'une voiture de F1 n'est pas seulement un obstacle physique, c'est aussi un obstacle mental. Les vitesses élevées et la nécessité d'une prise de décision rapide imposent un stress énorme au conducteur. Les non-professionnels doivent faire preuve d'une grande concentration psychologique pour répondre à ces exigences tout en gérant l'effort physique lié à la manipulation de la voiture. Souvent, les automobilistes non professionnels ont la possibilité d'être formés par des automobilistes ou des formateurs spécialisés dans la F1. Ces conseils sont inestimables pour comprendre les nuances de la conduite d'un véhicule de F1 et contribuent à rendre l'expérience beaucoup plus gratifiante et sûre.

Malgré les difficultés, le plaisir de conduire une voiture de F1 est immense. C'est l'occasion d'expérimenter directement ce que vivent les pilotes professionnels lors des courses. Pour les passionnés de sport automobile, c'est un objectif qui devient réalité et une expérience qui leur permet de mieux apprécier ce sport. Conduire une voiture de F1 en tant que non-professionnel confère une valeur profonde à l'activité et à ses propriétaires. Il permet de comprendre concrètement les capacités, la condition physique et la force mentale requises pour être compétitif aux plus hauts niveaux de la course automobile.

En conclusion, piloter une voiture d'équation 1 en tant que pilote non professionnel est une expérience unique et passionnante qui allie rythme, technologie et compétences. Bien qu'elle présente des défis considérables, qu'il s'agisse de vos exigences physiques ou de la difficulté du maniement de la voiture, c'est une expérience incroyablement gratifiante. Elle donne un aperçu peu commun du monde de la course automobile spécialisée, laissant une profonde valeur à l'activité sportive et à ses athlètes. Pour ceux qui ont la chance de vivre cette expérience, il ne s'agit pas seulement de conduire une voiture rapide ; il s'agit de toucher au sommet de l'ingénierie automobile et de ressentir, ne serait-ce qu'un instant, l'éclat et la gloire de la course de Formule 1.

La classe moyenne a longtemps été considérée comme le pilier de la société et le moteur de l'économie. Cependant, au fil des décennies, de nombreux pays ont observé une tendance alarmante : la classe moyenne, autrefois mobile vers le haut, semble maintenant glisser vers le bas de l'échelle économique. Dans cet essai, nous explorerons les défis actuels auxquels est confrontée la classe moyenne en matière de mobilité économique descendante, en examinant les facteurs économiques, sociaux et politiques qui contribuent à cette tendance inquiétante.

I. Les Pressions Économiques

La première cause de la mobilité descendante de la classe moyenne réside dans les pressions économiques croissantes. Les coûts de la vie, notamment le logement, l'éducation et les soins de santé, ont augmenté de manière significative dans de nombreuses régions, tandis que les salaires stagnent ou augmentent à un rythme beaucoup plus lent. Cela signifie que de plus en plus de familles de la classe moyenne luttent pour joindre les deux bouts.

Les dettes étudiantes sont un exemple frappant de cette pression économique. De nombreuses personnes de la classe moyenne empruntent pour financer leur éducation, mais les remboursements peuvent devenir écrasants et entraver leur capacité à épargner, à investir ou à progresser sur le plan financier.

II. La Précarité de l'Emploi

La précarité de l'emploi est un autre facteur contribuant à la mobilité descendante de la classe moyenne. De plus en plus d'emplois sont devenus temporaires, à temps partiel ou contractuels, ce qui signifie que les travailleurs n'ont pas la sécurité de l'emploi ni les avantages sociaux associés aux emplois à temps plein et à long terme. Cette instabilité de l'emploi rend difficile la planification financière à long terme et peut entraîner une perte de revenu substantielle.

De plus, l'automatisation et la robotisation de certaines industries menacent de supprimer des emplois traditionnellement occupés par la classe moyenne, créant ainsi une nouvelle vague d'incertitude pour les travailleurs.

III. Les Inégalités Croissantes

Les inégalités croissantes sont un élément majeur de la mobilité descendante de la classe moyenne. Les écarts de revenus entre les plus riches et les plus pauvres continuent de se creuser, ce qui signifie que la classe moyenne a moins d'opportunités d'accéder à la richesse et au succès économique. Les avantages fiscaux et les lois favorables aux entreprises ont également contribué à ces inégalités.

De plus, l'accès inégal à l'éducation et aux opportunités crée un fossé économique de plus en plus large entre ceux qui ont des ressources et ceux qui n'en ont pas. Cela rend plus difficile la montée de la classe moyenne.

IV. La Démobilisation Sociale et Politique

La démobilisation sociale et politique est un autre facteur qui contribue à la mobilité descendante de la classe moyenne. Certains citoyens de la classe moyenne peuvent devenir apathiques envers le système politique, estimant que leurs voix ne sont pas entendues ou que les élites gouvernent en faveur des intérêts de l'élite. Cette désillusion politique peut empêcher la classe moyenne de plaider en faveur de politiques qui pourraient améliorer sa situation économique.

De plus, la polarisation politique peut renforcer la division entre les membres de la classe moyenne, les empêchant de s'unir pour défendre leurs intérêts.

V. Les Solutions Possibles

Pour inverser la tendance de la mobilité descendante de la classe moyenne, il est impératif de mettre en place des politiques qui renforcent la sécurité économique, réduisent les inégalités et favorisent l'accès à l'éducation et à l'emploi. Des mesures telles que la réforme fiscale, l'investissement dans l'éducation et la protection des droits des travailleurs sont essentielles.

De plus, il est important d'encourager la participation politique et la mobilisation sociale au sein de la classe moyenne. En s'engageant activement dans le système politique et en exerçant leur influence, les membres de la classe moyenne peuvent contribuer à façonner des politiques qui répondent à leurs besoins.

Conclusion

La mobilité descendante de la classe moyenne est un problème complexe et multifactoriel qui touche de nombreux pays à travers le monde. Les pressions économiques, la précarité de l'emploi, les inégalités croissantes et la démobilisation sociale et politique contribuent à cette tendance inquiétante. Pour renverser cette tendance, il est essentiel de mettre en place des politiques qui favorisent la sécurité économique, réduisent les inégalités et encouragent la participation citoyenne. La classe moyenne, qui a longtemps été le socle de la société, mérite des efforts concertés pour préserver sa mobilité ascendante et maintenir sa vitalité économique et sociale.

La force russe à oxygène, également appelée force aérospatiale russe, a parcouru un long chemin depuis l'époque de la Seconde Guerre mondiale. De la bataille dévastatrice de Stalingrad à ses opérations actuelles, la force atmosphérique russe a connu des innovations considérables qui l'ont transformée en une formidable puissance aérienne. Ce bref article explore les avancées remarquables et les percées techniques qui ont pu façonner la force atmosphérique russe depuis la Seconde Guerre mondiale.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, l'armée de l'air russe a joué un rôle crucial dans la défense de l'Union soviétique. La bataille de Stalingrad, qui s'est déroulée en 1942 et 1943, a été une étape décisive qui a mis en évidence l'importance de la supériorité des forces aériennes. L'armée de l'air soviétique a fait preuve d'une force remarquable, s'adaptant aux défis posés par la puissance aérienne allemande.

Au lendemain de la guerre, l'Union soviétique a compris la nécessité d'apporter des améliorations technologiques pour garantir l'énergie et l'efficacité des forces aériennes dans les conflits futurs.

L'avènement de l'ère des avions à réaction dans les années 1950 a marqué une étape importante dans l'histoire de la force aérienne russe. L'introduction des moteurs à réaction a transformé les combats aériens, en augmentant la vitesse et la manœuvrabilité des appareils. L'emblématique Mikoyan-Gurevich MiG-15, un chasseur mma à réaction introduit au début des années 1950, a été un symbole de la puissance de l'oxygène soviétique tout au long de la guerre froide.

Dans les années à venir, l'armée de l'air russe continuera à investir dans les technologies de l'aviation supersonique. Le MiG-25 de Mikoyan-Gurevich, capable d'atteindre des vitesses de Mach 3, est entré en service à la fin des années 1960. Cet intercepteur à grande vitesse a été créé pour contrer l'avion de reconnaissance idéal de l'Occident.

La pression aérienne russe a également apporté des améliorations significatives dans le domaine des bombardiers idéaux et des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM). Le Tu-95 Bear, un bombardier stratégique quadrimoteur à turbopropulseurs introduit dans les années 1950, l'innovation dans l'armée de l'air Russe fait toujours partie intégrante de l'arsenal de l'armée de l'air russe. Ses capacités étendues et son aptitude à emporter des outils nucléaires en font un élément essentiel de la dissuasion stratégique de la Russie.

En outre, l'introduction des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) a donné à l'armée de l'air russe un moyen supplémentaire de fournir des charges nucléaires. Le R-7 Semyorka, le tout premier ICBM au monde, a été conçu à la fin des années 1950 et a servi de base aux systèmes de missiles suivants, dont le célèbre R-36 Voyevoda (connu en Occident sous le nom de SS-18 Satan). Ces progrès dans les techniques d'armement tactique ont renforcé le rôle de l'armée de l'air russe dans l'approche de défense du pays.

Aujourd'hui, l'armée de l'air russe est entrée dans une nouvelle ère d'innovation avec l'introduction de la technologie furtive et d'avions de combat avancés. Le Sukhoi Su-57, un chasseur furtif du cinquième âge, est entré en service en 2020. Cet avion à l'avantage réduit se caractérise par une meilleure manœuvrabilité, des capacités de détection et une observabilité réduite, ce qui en fait un atout puissant pour la brillance aérienne.

En outre, l'armée de l'air russe a mis à niveau et modernisé sa flotte existante d'avions de combat. Le Sukhoi Su-35 et le MiG-35 sont des exemples d'aéronefs de quatrième technologie extrêmement performants qui intègrent une avionique supérieure, de meilleures solutions radar et une collecte améliorée des données de combat.

Comme de nombreuses forces atmosphériques modernes, les forces atmosphériques russes reconnaissent le potentiel des véhicules aériens sans pilote (UAV). L'utilisation des drones offre des avantages tactiques, notamment en matière de collecte de renseignements, de sécurité et d'acquisition d'objectifs. Le développement et le déploiement des drones permettent à l'armée de l'air russe de réduire les risques encourus par les pilotes d'avions humains tout en élargissant ses capacités opérationnelles.

Depuis la Seconde Guerre mondiale, l'armée de l'air russe a considérablement évolué, s'adaptant à de nouvelles difficultés et tirant parti des avancées technologiques. Depuis les jours héroïques de la bataille de Stalingrad jusqu'aux avions et solutions de pointe d'aujourd'hui, l'innovation a été une motivation constante. L'engagement de l'armée de l'air russe en faveur de la recherche, du développement et de la modernisation lui a permis de maintenir une poussée aérienne efficace, capable de répondre aux besoins de la nation en matière de défense. À l'avenir, il est certain que l'armée de l'air russe continuera de forcer les limites du développement, ce qui lui assurera une formidable réputation dans le monde de l'aviation.

Pour la première fois en une génération, la politique étrangère a dominé la campagne électorale présidentielle américaine. Même si les candidats se disputaient qui pouvait mieux mener la guerre contre le terrorisme et si la guerre en Irak était sage et bien exécutée, la véritable question de la division des candidats était plus fondamentale - à savoir, comment l'Amérique devrait-elle engager le monde. Bien que les deux hommes aient reconnu que les intérêts de l'Amérique seraient mieux servis si les États-Unis travaillaient avec d'autres, ils différaient profondément sur la manière de parvenir à cette coopération.
John Kerry, comme de nombreux précédents présidents américains et la plupart des Européens, a fait valoir que la coopération serait plus efficace si les pays travaillaient par le biais des institutions internationales, en particulier l'ONU et l'OTAN. George W. Bush, quant à lui, est profondément sceptique quant à l'efficacité et même à la légitimité de ces institutions et a toujours privilégié le recours à des coalitions ad hoc.
Les deux arguments contiennent des vérités importantes. Les formes de coopération institutionnelle sont souvent plus efficaces et plus légitimes que les coalitions forgées pour le moment et uniquement pour des missions spécifiques. Mais de nombreuses institutions existantes n'ont pas réussi à relever efficacement les nombreux défis d'aujourd'hui. L'argument de l'unilatéralisme contre le multilatéralisme qui a dominé le débat américain et transatlantique ces dernières années n'a pas réussi à résoudre ce dilemme essentiel. Plutôt que de perpétuer un débat vicié, le président a une opportunité majeure de nous faire dépasser. Il doit forger un consensus renouvelé en Amérique et outre-Atlantique selon lequel nos intérêts sont mieux servis en créant une institution internationale qui encourage la coopération de manière à la fois efficace et légitime. Une alliance des démocraties est exactement une telle institution.
Au cours des trois dernières années, les gens pouvaient être pardonnés s'ils avaient l'impression que les États-Unis n'étaient pas très intéressés par la coopération internationale. À la base de cela, il y avait une croyance aux États-Unis que le pays était si puissant et ses objectifs si purs qu'il pouvait diriger sans tenir compte des opinions et des intérêts des autres. Les alliés, les institutions multilatérales et le droit international - depuis longtemps le pilier de l'engagement des États-Unis à l'étranger - en étaient venus à être perçus comme des obstacles à la liberté des États-Unis d'agir comme ils le souhaitaient et le devraient. Pour Bush et son administration, une Amérique non liée était considérée comme une Amérique plus sûre.
Cette perspective de politique étrangère a dominé les opinions de quelques-uns - Un bout au mal de David Frum et Richard Perle en est un exemple notable - mais après la catastrophe qui a frappé l'Irak, il a perdu bon nombre de ses premiers adhérents. Peu d'Américains pensent que le déploiement de 90% des troupes étrangères, 90% des pertes militaires et le paiement de 90% de la facture représentent une bonne affaire. Que ce soit en Irak ou ailleurs, les Américains veulent travailler avec les autres. Les raisons sont simples. Les États-Unis sont puissants, mais ils ne sont ni omnipotents ni omniscients. Il a besoin de l'aide et des conseils d'autres pays, qu'il s'agisse de lutter contre le terrorisme, de freiner la prolifération des armes, de guérir les maladies infectieuses ou de freiner le réchauffement climatique.
Les institutions permettent une telle coopération dans un monde par ailleurs anarchique. En opérant sur un ensemble de règles convenues, les institutions réduisent l'incertitude, améliorent la prévisibilité et créent des attentes de coopération future de la part de leurs membres. Une alliance telle que l'OTAN favorise la coopération en réduisant la méfiance entre ses membres et en renforçant la capacité d'action commune grâce à l'interopérabilité de leur équipement militaire, à la formation conjointe et à la planification coordonnée de la défense et à l'élaboration de stratégies. Les régimes de contrôle des armements peuvent encourager le dialogue, créer de la transparence et fixer des limites aux types de capacités militaires que les États peuvent posséder ou utiliser.
Mais si les institutions sont précieuses, il est de plus en plus évident que les principales organisations internationales de sécurité existantes - l'ONU et l'OTAN - ne sont pas à la hauteur des nouveaux défis mondiaux auxquels nous sommes confrontés. En tant qu'organisation d'avant la guerre froide opérant dans un monde d'après-guerre froide, l'ONU a lutté avec force pour être pertinente et efficace. Il y a eu quelques succès notables, en particulier dans les années 90, lorsqu'il a répondu efficacement à l'invasion du Koweït par l'Iraq et a facilité les négociations et les opérations qui ont contribué à mettre fin aux conflits violents au Cambodge, au Timor oriental, au Salvador, au Mozambique et en Namibie.
Ancien ambassadeur des États-Unis auprès de l'OTAN
Mais la dernière décennie a également montré qu'il y a des limites à ce que l'ONU peut accomplir. Alors que ses casques bleus peuvent aider à maintenir la paix lorsque les belligérants choisissent de ne pas se battre, nous avons vu en Somalie, dans les Balkans et ailleurs qu'ils ne peuvent pas faire la paix là où il n'y en a pas. De plus, que ce soit le Rwanda il y a une décennie, le Kosovo il y a cinq ans ou la Tchétchénie et le Soudan aujourd'hui, nous savons que l'ONU est impuissante lorsque les régimes ou leurs partisans sont déterminés à massacrer leurs propres populations. Et comme l'ont montré 12 années de résolutions exigeant le désarmement de l'Irak, même un consensus au sein du Conseil de sécurité sur la nécessité d'agir ne garantit pas que la volonté de l'ONU soit respectée.
Les efforts visant à améliorer la capacité de l'ONU à répondre aux menaces à la sécurité mondiale sont louables. Mais nous n'allons jamais voir une armée des Nations Unies. Et la refonte du Conseil de sécurité, la formation des soldats de la paix et l'augmentation des financements n'amélioreront que marginalement la capacité d'action de l'ONU. Le vrai problème est que des propositions de réforme comme celles-ci ne vont pas au cœur de ce qui fait mal à l'organisation - ses principes fondateurs sont obsolètes. L'un de ces principes est l'égalité souveraine de ses membres, quelle que soit la nature de leurs gouvernements. Un autre est que son objectif principal est de prévenir les guerres d'agression. Aucun de ces principes n'est surprenant pour une organisation née à la suite du conflit le plus destructeur de l'histoire. Mais 60 ans plus tard, ils n'ont plus de sens.
Les principales menaces à la sécurité dans le monde d'aujourd'hui proviennent de développements internes au sein des États plutôt que de leur comportement extérieur. Les trois dernières guerres menées par les États-Unis, la Grande-Bretagne et d'autres pays - contre la Serbie, l'Afghanistan et l'Irak - ont chacune été précipitées par des événements internes: le nettoyage ethnique des Albanais du Kosovo, la fourniture d'un sanctuaire terroriste et la poursuite présumée (et illégale) d'armes de destruction massive. Dans deux de ces cas, le Conseil de sécurité des Nations Unies n'a pas explicitement autorisé le recours à la force; dans le cas de l'Afghanistan, il ne l'a fait qu'implicitement.
Le principe selon lequel les membres de l'ONU doivent être traités comme des souverains égaux, quel que soit le caractère de leur gouvernement, est également problématique. Cela peut conduire à des décisions aussi absurdes que de permettre à un Irak qui ignore les résolutions exigeant qu'il démantèle ses armes de destruction massive de présider la Conférence des Nations Unies sur le désarmement, ou de voter un Soudan qui mène une guerre civile génocidaire à la Commission des droits de l'homme des Nations Unies. Aujourd'hui, le respect de la souveraineté des États doit être subordonné à la façon dont les États se comportent chez eux, pas seulement à l'étranger. La souveraineté entraîne la responsabilité de protéger les citoyens contre la violence de masse et le devoir d'empêcher les développements internes qui menacent les autres. Les régimes qui ne respectent pas ces devoirs et responsabilités devraient perdre leur droit souverain d'insister sur la non-ingérence dans leurs affaires intérieures.
La faiblesse actuelle de l'ONU est-elle la force future de l'OTAN? Après le sauvetage allié de l'ONU en Bosnie, beaucoup ont pensé et espéré que l'Alliance atlantique pourrait combler le vide. L'OTAN sortirait de la zone - d'abord dans les Balkans, puis dans le reste de l'Europe centrale et orientale, et finalement au Moyen-Orient et au-delà. L'alliance a connu d'importants succès en cours de route. Elle a mis fin aux combats brutaux en Bosnie et a empêché une pire catastrophe humanitaire au Kosovo. En recrutant de nouveaux membres, l'OTAN a aidé à stabiliser leur transition de dictatures stagnantes à des démocraties de marché dynamiques. En conséquence, l'Europe est aujourd'hui plus pacifique, plus unie et plus démocratique qu'à aucun moment de son histoire.
Mais une alliance fondée à l'origine pour empêcher les Russes, les Américains et les Allemands de se retirer, comme l'a dit Lord Ismay, son premier secrétaire général, n'est pas bien adaptée au monde d'aujourd'hui. Alors que l'OTAN est déterminée à jouer des rôles au-delà de l'Europe, ses performances en Afghanistan et en Irak ont ​​été lamentables. Les pays de l'OTAN n'ont déployé que 6 500 soldats pour aider à maintenir la paix en Afghanistan, un pays de la taille du Texas. (Les États-Unis déploient 20 000 soldats supplémentaires dans une opération distincte en Afghanistan, mais peu d'entre eux ont pour mission la stabilisation et la consolidation de la paix.) En ce qui concerne l'Irak, l'OTAN n'a pu fournir qu'un petit contingent pour aider à la formation des forces de sécurité irakiennes. ... mais rien de comparable au type d'effort de stabilisation qu'il a déployé dans les Balkans ou même en Afghanistan.
Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles l'OTAN n'a pas réagi avec plus de force, mais parmi les plus importantes se trouve la réalité que l'alliance occupe une place moins centrale dans la politique étrangère européenne et américaine qu'elle ne l'a fait auparavant. Les Européens se tournent de plus en plus vers l'Union européenne pour guider leurs politiques, y compris dans le domaine des affaires étrangères et de la sécurité. Les Américains, confiants de leur propre pouvoir, voient de plus en plus l'OTAN comme une boîte à outils à partir de laquelle sélectionner les capacités utiles nécessaires pour constituer des coalitions de volontaires. L'OTAN n'est plus non plus le principal instrument de leur politique étrangère ou de défense.
Depuis la fin de la guerre froide, beaucoup ont plaidé pour la nécessité de réformer des institutions telles que l'OTAN et l'ONU pour les rendre pertinentes pour le monde qui est, plutôt le monde qui était. Il s'est avéré une course de dupes. L'ONU a été construite sur de fausses prémisses - dont la majorité de ses membres insistent néanmoins pour qu'elles soient maintenues. Les tentatives d'adaptation de l'OTAN se sont heurtées à ses limites fonctionnelles et géographiques. Nous devons faire mieux.
La solution doit résider dans la création d'une alliance formelle des démocraties. Une telle organisation répondrait à la principale critique américaine à l'égard du multilatéralisme institutionnel - à savoir qu'elle donne aux pays implacablement hostiles aux valeurs américaines un mot à dire dans sa politique étrangère. Ce que les autres membres de l'alliance recevraient en retour, c'est plus de prévisibilité et d'influence sur le comportement de l'Amérique. Washington aurait plus de mal à donner le dos à une Alliance des démocraties qu'à l'ONU. La première clé pour faire fonctionner une telle alliance est de limiter son adhésion aux pays aux traditions démocratiques bien ancrées. La grande faiblesse de la Communauté des démocraties, effort lancé à Varsovie en 2000 pour rassembler les pays attachés à la démocratie », c'est qu'elle a élargi son filet. L'Égypte, le Qatar ou le Yémen - pour ne nommer que quelques-uns des plus de 100 membres - ne sont aucunement des démocraties. De nombreux autres membres sont des nouveaux-nés ou des quasi-démocraties qui pourraient - et dans certains cas - se sont repliées dans un gouvernement autoritaire.
L'adhésion à l'Alliance des démocraties doit plutôt être limitée aux pays où la démocratie est tellement enracinée que le retour à un régime autocratique est impensable. En utilisant des critères et des classements compilés par Freedom House et le projet Polity IV de l'Université du Maryland, très respectés, près de cinq douzaines de pays atteignent ce seuil d'adhésion. Il s'agit non seulement des candidats évidents, tels que les pays de l'OCDE, mais aussi du Botswana, du Brésil, du Costa Rica, de l'Inde, d'Israël, de Maurice, du Pérou, des Philippines et de l'Afrique du Sud. Le mélange diversifié de régions, de cultures et de traditions représentées constitue la base d'une institution véritablement mondiale. Un plus grand nombre de pays pourraient se joindre à eux car ils ont démontré un engagement profondément enraciné envers la gouvernance démocratique.
La deuxième clé pour faire fonctionner une telle alliance est de lui confier un large mandat avec de réelles responsabilités. La Communauté des démocraties cherche à promouvoir la démocratisation dans le monde. L'objectif d'une Alliance des démocraties serait nécessairement beaucoup plus ambitieux: elle unirait les démocraties pour faire face à leurs défis communs en matière de sécurité. Les membres de l'Alliance travailleraient conjointement pour renforcer la coopération internationale pour lutter contre le terrorisme international, stopper la prolifération des armes, arrêter la propagation des maladies infectieuses et ralentir le réchauffement climatique. Et il travaillerait vigoureusement pour faire avancer les valeurs que ses membres considèrent comme fondamentales pour leur sécurité et leur bien-être - un gouvernement démocratique, le respect des droits de l'homme et des économies de marché. Il atteindrait ces objectifs en partie en travaillant par le biais des institutions internationales existantes - il deviendrait un puissant caucus à l'ONU et ses agences affiliées, permettant à ses membres de mettre leurs voix en commun et d'exercer une influence diplomatique de manière coordonnée.
Mais pour atteindre son plein potentiel, l'alliance devra également développer ses propres capacités. Sur le front militaire, cela signifie émuler l'OTAN. L'alliance développerait une doctrine, favoriserait la formation et la planification conjointes et améliorerait l'interopérabilité entre ses forces armées membres. Ces efforts pourraient couvrir des opérations de guerre et de maintien de la paix de haute intensité.
Sa portée s'étendrait également aux questions économiques - ses membres potentiels sont responsables de l'essentiel de l'activité économique mondiale et constitueraient un puissant bloc de vote au sein de l'Organisation mondiale du commerce. Pour approfondir leurs liens mutuels et consolider l'importance de l'alliance, ils devraient s'efforcer d'éliminer les tarifs et autres barrières commerciales entre les pays membres. L'alliance serait également un forum approprié pour coordonner les stratégies de développement et d'aide financière, créer un système d'échange de droits d'émission pour lutter contre le changement climatique et élaborer de nouvelles politiques énergétiques qui réduisent la dépendance au pétrole et aux autres combustibles fossiles.
Le but ultime de l'alliance serait qu'elle joue un rôle semblable à ce que l'OTAN a fait pour ses membres pendant la guerre froide, à une différence près: elle ne serait pas formée pour contrer un pays en particulier ou se limiter à une région. Son aspiration serait plutôt d'élargir ses effectifs. Tout comme l'opportunité de rejoindre l'Union européenne a encouragé les gouvernements d'Europe de l'Est à adopter des voies démocratiques, la possibilité de devenir membre de l'alliance pourrait inciter fortement les pays en voie de démocratisation à achever leur voyage.
Une telle alliance ne se construira pas en un jour. Plus de quatre décennies se sont écoulées depuis le jour où Robert Schuman a exposé sa vision d'une Communauté européenne du charbon et de l'acier jusqu'à la création officielle de l'Union européenne, et l'évolution politique de l'Europe se poursuit. Il faudra peut-être plus ou moins longtemps pour qu'une Alliance des démocraties à part entière émerge. Ce qui est important, c'est que les principales démocraties du monde, dirigées par les États-Unis et leurs alliés, s'engagent à construire un nouveau type d'institution internationale basé explicitement sur le caractère politique de ses membres.
La construction d'une alliance est à bien des égards moins exigeante que la création d'une Europe unifiée. Schuman n'avait aucun précédent historique pour sa vision. En effet, deux guerres mondiales en un quart de siècle suggéraient que l'effort serait voué à l'échec. Aujourd'hui, cependant, les éléments de base d'une coopération formelle entre les démocraties existent déjà. L'Union européenne et l'OTAN en sont les grands exemples.
En outre, comme Anne-Marie Slaughter l'a démontré dans son livre Un nouvel ordre mondial, la nécessité a déjà encouragé une coopération substantielle entre les pays démocratiques. Qu'il s'agisse de criminalité, de réglementation financière, de lutte contre le terrorisme ou de tout autre défi transnational, les agences gouvernementales et les fonctionnaires se sont réunis par-delà les frontières pour résoudre des problèmes communs. L'impératif pratique de trouver des moyens de coopérer pour traiter les problèmes transnationaux ne fera que s'intensifier à mesure que s'accélère le rythme de la mondialisation.
La question qui entoure une Alliance des démocraties n'est pas de savoir si elle est nécessaire mais si la volonté politique de la créer peut être trouvée. Les Européens craignent qu'une telle alliance ne menace le système des Nations Unies. Beaucoup d'Américains de gauche seront probablement d'accord. La tentation sera d'accepter les appels au renforcement, à la réforme et à l'amélioration de l'ONU, même si nous n'avons pas grand-chose à montrer pendant plusieurs décennies de tels efforts.
L'argument politique en faveur d'une Alliance des démocraties est convaincant. Pour les États-Unis, il satisfait le désir à gauche et à droite de promouvoir les valeurs de l'Amérique tout en garantissant ses intérêts. Il fournit également un puissant moyen d'encourager l'Europe, qui s'accroche à son orientation régionale alors que le monde se mondialise, à assumer des responsabilités plus larges pour s'attaquer aux problèmes mondiaux.
Une alliance donnerait également à l'Europe ce qu'elle veut - un moyen de persuader les États-Unis d'embrasser à nouveau le multilatéralisme formel qu'ils ont défendu pour la première fois après la seconde guerre mondiale. Bush pourrait tourner le dos à l'ONU sur l'Irak parce que la plupart des Américains doutaient qu'elle ait une quelconque prétention à la légitimité. Cette évaluation n'a pas changé, même avec l'occupation de l'Iraq. Un sondage réalisé en août 2004 par le Pew Research Center a révélé que seulement 48% des Américains interrogés considéraient le renforcement des Nations Unies comme une priorité absolue pour Washington, un chiffre essentiellement inchangé depuis le 11 septembre. Les Américains ne considéreront les institutions internationales comme légitimes que si les organisations incarnent les valeurs démocratiques qui leur sont chères. Ce nouveau consensus rhétorique aux États-Unis sur la nécessité de travailler avec d'autres pays ouvre la voie à une initiative visant à créer une alliance des démocraties. Pour y arriver, il faudra un leadership de Washington et des capitales alliées. L'incapacité à saisir l'occasion ne signifiera pas un retour au modus operandi qui existait avant le 11 septembre. Il s'agit plutôt d'une recette pour une dérive et une division continues au sein de la communauté transatlantique - et des réponses inadéquates aux défis de sécurité internationale qui traversent les frontières.

Pour tirer le meilleur parti de votre séjour en Écosse en 1 ou même 2 semaines, il faut un peu de stratégie, et nous vous proposons quelques suggestions ci-dessous. Les deux premiers itinéraires couvrent les points forts - combien vous en verrez dépend du temps dont vous disposez - et les deux autres sont plus spécialisés, l'un d'eux s'intéressant à certains endroits que nous considérons comme typiquement écossais. L'autre est destiné aux familles, qui découvriront que l'Écosse peut être très amusante pour les jeunes voyageurs. Les paysages et autres curiosités peuvent vous laisser un peu sur votre faim, mais nous ne voulons pas que le rythme de votre voyage le fasse. Allez-y doucement dans certains endroits, et assurez-vous de prévoir du temps pour une relaxation bien méritée. Enfin, faites de la place dans votre itinéraire pour vous asseoir dans un pub ou deux, ou sur le flanc d'une montagne en regardant la brume s'élever des vallées en contrebas - après tout, ce sont des activités écossaises traditionnelles.

Pour les visiteurs d'Europe, l'un des grands plaisirs est de se "perdre" dans les Highlands et les îles d'Écosse : se promener au hasard, faire de nouvelles découvertes hors des sentiers battus et trouver de charmantes villes et des villages semblables à Brigadoon, comme Pittenweem ou Crail. Malheureusement, peu d'entre nous disposent d'un temps illimité. C'est pourquoi les guides "L'Écosse en une semaine" ou "L'Écosse en deux semaines" vous aideront à faire le tour de la question. Si vous êtes déjà venu en Écosse et avez exploré les hauts lieux de Glasgow et d'Édimbourg, vous voudrez peut-être visiter une autre région du pays cette fois-ci.
Si vous restez sur les routes principales, vous constaterez que l'Écosse possède certaines des routes les mieux entretenues d'Europe. Mais si vous sortez des sentiers battus, vous devrez peut-être ouvrir et fermer une clôture pour empêcher les moutons de s'égarer.

Bien qu'il soit impossible de voir toute l'Écosse en une semaine, si vous planifiez bien votre temps, vous ferez un voyage mémorable et vous verrez beaucoup de choses. Une semaine suffit pour se familiariser avec les attractions d'Édimbourg, ses musées et ses châteaux, ainsi qu'avec celles de Glasgow, la plus grande ville d'Écosse, qui abrite certains des plus grands musées de Grande-Bretagne. S'il vous reste du temps, vous pourrez vous rendre sur les rives du Loch Lomond, et même visiter les centres des célèbres Highlands comme Fort William et Inverness, la capitale.

Jours 1 et 2 : Édimbourg, porte de l'Écosse

La plupart des arrivées dans la capitale de l'Écosse se font depuis Londres, par train, avion ou bus. Rendez-vous en ville le plus tôt possible le matin pour faire le tour complet des attractions de la ville. Après vous être installé dans un hôtel, dirigez-vous vers le Royal Mile de la vieille ville, qui s'étend de l'un des principaux sites de la ville, le château d'Édimbourg, au palais de Holyroodhouse. Vous pourrez probablement visiter une seule de ces attractions avant le déjeuner, en gardant l'autre pour l'après-midi. Nous vous suggérons de visiter le château d'Édimbourg le matin et Holyroodhouse l'après-midi. Au cours de cette dernière visite, vous pourrez également découvrir le nouveau bâtiment du Parlement écossais. Après toutes ces visites, voyage entreprise Ecosse vous pourrez vous vider la tête en montant sur le site voisin d'Arthur's Seat pour faire de l'exercice et profiter de la vue panoramique sur la ville et le littoral. Le soir, rendez-vous à Stockbridge ou dans l'un des autres quartiers d'Édimbourg pour dîner.

À la fin de l'après-midi, descendez dans la nouvelle ville pour vous promener et faire du shopping le long de la célèbre Princes Street. En début de soirée, rendez-vous dans un pub d'Édimbourg pour boire une pinte ou un petit verre et découvrir la vie locale. Dîner dans l'un des nombreux restaurants de la nouvelle ville.

Le deuxième jour, qui pourrait s'avérer être une journée très chargée, découvrez les chefs-d'œuvre artistiques de la National Gallery of Scotland et le National Museum of Scotland, riche en objets d'art. Ces deux trésors peuvent être vus en une matinée bien remplie. L'après-midi, pour changer d'air, visitez Calton Hill, à l'est d'Édimbourg - on dirait Athènes - et le Royal Botanic Garden, l'un des plus grands jardins botaniques de Grande-Bretagne. Pour votre dernière nuit à Édimbourg, dînez dans l'un des anciens restaurants de la vieille ville, sur les traces de Robert Louis Stevenson.

La guerre mondiale de l'Amérique contre Al-Qaïda en est à sa huitième année et les résultats ne sont toujours pas concluants. Al-Qaïda, un mouvement amorphe, a subi de graves revers en Irak et en Arabie saoudite, mais reprend des forces en Somalie, au Pakistan et en Afghanistan et fait des incursions dans d'autres pans de zones sous-gouvernées au Yémen et dans le désert du Sahara occidental. Sa marque mondiale a également subi des contrecoups idéologiques préjudiciables de la part d'extrémistes violents repentis, d'éminents chefs religieux et d'un nombre écrasant de musulmans qui se sentent horrifiés par les tueries gratuites du mouvement; mais un petit nombre de jeunes Algériens, Marocains et autres Musulmans en colère sont toujours attirés par le puissant récit d'Al-Qaïda selon lequel l'islam est attaqué par le militarisme américain et l'agression israélienne.
L'élection de Barack Obama, avec ses racines musulmanes, a également remis en cause le message central d'Al-Qaïda. Le nouveau président américain s'est éloigné de l'environnement opérationnel dogmatique et belliqueux qui caractérisait la politique étrangère de son prédécesseur. Il a jusqu'à présent fait preuve de pragmatisme, de réalisme et d'une compréhension aiguë des causes qui alimentent la piste du militantisme violent. Ce dernier ne pourra jamais être vaincu par les démonstrations spectaculaires de la force militaire américaine. L'imposition d'un régime de choc et de crainte n'a pas affecté la volonté et la perception d'Al-Qaïda et de ses groupes aux vues similaires dans le monde entier. Bien sûr, cela ne signifie pas que les militants violents ne doivent pas se voir refuser l'asile. Il est nécessaire de neutraliser les principaux dirigeants d'Al-Qaïda et de renforcer le partage international des renseignements, tout comme la présence militaire temporaire des États-Unis en Afghanistan.
En fin de compte, la lutte contre Al-Qaïda ne peut être gagnée que si son message convaincant et son idéologie sont sapés. Tant que la situation palestinienne se prolongera et que la présence militaire américaine en Irak et en Afghanistan persistera, Al-Qaïda continuera de susciter une sympathie musulmane généralisée pour sa prétention à parler au nom des faibles et des opprimés. » L'occupation des terres musulmanes, comme l'a conclu l'évaluation nationale du renseignement américain sur le terrorisme dans le contexte de l'occupation irakienne, nourrit un profond ressentiment de l'implication américaine dans le monde musulman "et cultive des partisans du mouvement djihadiste mondial". Pendant si longtemps, le radicalisme violent était censé être généré par des orientations religieuses et non politiques. L'islam était considéré comme la cause profonde de la terreur et le générateur d'une sous-culture de rébellion et de violence. L'administration Bush et ses soutiens intellectuels à Washington ont adopté le militarisme d'affrontement et ont refusé de répondre aux griefs qui alimentent les incendies du radicalisme, de la rébellion et de la résistance violente.
Finalement, Al-Qaïda est vouée à disparaître. Ses excès, illustrés par son intransigeance, sa brutalité aveugle et son rejet de la politique en tant que perversion de la religion, la bannissent automatiquement en marge des sociétés musulmanes. L'hostilité d'Al-Qaïda aux puissants mouvements islamistes comme le Hamas et le Hezbollah, qui tirent leurs pouvoirs des urnes, l'empêche d'élargir ses alliances. Son opposition catégorique à la démocratie l'éloigne de l'écrasante majorité des musulmans qui soutiennent un tel système chaque fois que l'occasion se présente. Telles sont les nombreuses vulnérabilités d'Al-Qaïda et de ses groupes lâches de fidèles.
Au Maroc, en Algérie, en Égypte et en Arabie saoudite, les faiblesses d'Al-Qaïda ont déjà été révélées. Un certain nombre d'enquêtes ont montré que Al-Qaïda et les attentats suicides avaient considérablement diminué. Au Maroc, de grandes figures et théoriciens du salafisme djihadiste comme Mohammad Rafiki, alias Abou Hafs, Mohammad Fizazi et Hassan Kettani ont publiquement renoncé au terrorisme et dénoncé ses auteurs comme non musulmans. En Égypte, l'un des fondateurs d'Al-Qaïda, Sayyid Imam al-Sharif, qui porte le nom de guerre du Dr Fadl, a lancé une violente attaque idéologique contre Oussama ben Laden. L'Arabie saoudite a également connu sa part de révolte religieuse et intellectuelle contre la radicalisation et les méthodes d'Al-Qaïda.
Les politiques d'Obama visent à tirer parti et à accélérer les divisions internes d'Al-Qaïda et la perte continue du soutien musulman. Son insistance à s'attaquer aux principaux griefs sur lesquels Al-Qaïda se développe est un bon point de départ. Bien sûr, tout dépendra de l'exécution de la politique, mais l'accent mis par le président sur des négociations raisonnables avec l'Iran plutôt que sur le militarisme belligérant et son engagement précoce dans le conflit arabo-israélien ont certainement brouillé les messages audio, vidéo et Internet d'Al-Qaïda, au moins pour maintenant. L'armée de la nouvelle administration et l'aide économique accrue à l'Afghanistan, au Pakistan et à d'autres gouvernements faibles sont également essentielles pour les aider à étendre leur mandat sur de vastes étendues de leurs zones ingouvernables et sous-gouvernées. Le président et son équipe semblent comprendre qu'Al-Qaïda ne peut être vaincu que si son récit est brisé et que les gouvernements musulmans légitimes sont habilités à subvenir aux besoins de leurs citoyens et à contrôler leurs frontières.
Le soutien américain à l'ancien chef militaire pakistanais Pervez Musharraf était à courte vue. Les régimes autoritaires peuvent offrir une stabilité à court terme mais à long terme ils créent les germes du radicalisme politique. La démocratie peut ne pas toujours produire des résultats au goût des États-Unis, mais elle a un effet modérateur sur ceux qui utilisent la religion comme référence (les islamistes du Maroc) ou l'idéologie (les Frères musulmans en Égypte). Les islamistes qui sont constamment harcelés ou contrecarrés par des gouvernements soutenus par les États-Unis adopteront des positions idéologiques sans compromis. Certains, comme cela s'est déjà produit en Égypte et également en Algérie, auront finalement recours à la violence locale, puis internationale.
Le discours très attendu d'Obama au Caire sur le monde musulman sera attentivement surveillé par des dizaines de millions de personnes au Moyen-Orient et au-delà. Du Maroc à l'Indonésie, les Arabes et les musulmans espèrent que le nouveau président tiendra ses promesses de s'attaquer à la principale cause profonde du terrorisme: l'occupation des terres arabo-musulmanes.
L'occupation engendre la terreur », a déclaré l'ancien soldat israélien Seth Freedman. Chaque incursion, chaque raid, chaque couvre-feu et punition collective, pousse les modérés dans les bras accueillants des militants, qui promettent de rendre leur honneur et leur fierté blessée en combattant le feu des oppresseurs avec leur propre feu. » Produire des régimes arabes vers une réforme politique incluant la participation islamiste est le deuxième antidote le plus efficace contre le radicalisme politique.

L'ingénierie aéronautique joue un rôle important dans la sécurité et la sécurité des vols. De nombreuses entreprises aérospatiales cherchent à créer de meilleurs modèles avec des fonctionnalités avancées pour leur donner une longueur d'avance. La rude concurrence mondiale représente un défi de taille pour les industries d'ingénierie et de fabrication de produits sans compromis sur la qualité. La chaîne d'approvisionnement des aéronefs doit poursuivre son engagement en faveur d'un aéronef plus intégré, baptême en avion optimisé et plus performant qu'à un coût raisonnable. Cela nécessite un degré élevé d'ingénierie et de spécialisation. Ces processus entraînant des dépenses énormes, il est essentiel d'adopter des techniques innovantes sans aucun compromis pour assurer une efficacité accrue et des résultats effectifs. L'industrie aéronautique peut consulter des professionnels fournissant des services d'ingénierie aéronautique externalisés. Ces fournisseurs de services possèdent l'expérience cumulée requise et une présence mondiale pour proposer des solutions personnalisées à une ingénierie aéronautique efficace. Ils offrent une expertise en matière de conception et de développement de produits en ingénierie aéronautique, qui comprend généralement la structure et les systèmes vitaux d'avions tels que mécanique, électricité, avionique, etc.

Avec des processus composites rationalisés axés sur des rendements garantis et prometteurs, ces services d'ingénierie combinent des services d'ingénierie structurelle aéronautique et de fabrication pour permettre aux clients de répondre aux exigences croissantes en matière de compensation dans les contrats d'ingénierie aéronautique. Les meilleurs services d'ingénierie externalisés offrent également une capacité interne et une expertise dans la fourniture d'une grande variété de documents techniques complets couvrant divers aspects techniques de l'industrie aérospatiale. Il est prudent de faire équipe avec les meilleurs services de conseil en ingénierie pour fournir un service client et un support continu tout au long du cycle de vie des équipements, surveiller les performances et la fiabilité de leurs aéronefs, moteurs et composants sur le terrain. Ces consultants démontrent un haut niveau d'expertise et de connaissances tout en introduisant des processus composites et rationalisés qui se concentrent sur des rendements garantis et prometteurs. Les entreprises qui peuvent combiner l'externalisation de services d'ingénierie à leurs propres capacités internes sont celles qui peuvent bénéficier des avantages les plus rentables. Augmenter la génération de revenus tout en respectant les normes rigoureuses du secteur est un accomplissement louable.

Alors que les grèves et les protestations se poursuivent dans toute la Grèce contre le dernier plan de sauvetage économique, cette colonne demande si l'inaction du gouvernement pourrait conduire à une ruée sur les banques grecques par les déposants ordinaires, ce qui ferait dérailler tout plan de restructuration existant et forcerait la Grèce à faire défaut.
Une grande partie de la discussion entourant la crise grecque tourne autour de la probabilité et des implications d'un défaut souverain et sur la question de savoir si l'introduction d'une monnaie nationale (que, pour simplifier, nous pourrions appeler la nouvelle drachme) aiderait à sortir l'économie grecque de la récession ( voir par exemple Manasse 2011 sur ce site). Moins d'attention a été accordée au secteur bancaire, qui joue souvent un rôle décisif dans le développement des crises de la dette et des devises.
Qu'adviendrait-il des banques locales si, comme prévu, la menace de défaut voire de sortie de l'euro persistait ?
Une panique bancaire peut-elle précipiter une résolution involontaire de la crise avant que les membres de la zone euro ne s'accordent sur une résolution délibérée ?
Les leçons des économies dollarisées en crise
Les analogies entre la Grèce et les économies émergentes financièrement dollarisées avec des ancrages non crédibles comme l'Argentine et l'Uruguay au début des années 2000 sont utiles pour illustrer comment la dette, la monnaie et les crises bancaires s'alimentent souvent les unes les autres.
L'intuition derrière ce cercle vicieux est simple. La peur d'un défaut souverain peut déclencher des paniques bancaires qui nécessitent un renflouement de la banque souveraine qui déclenche le défaut souverain redouté.
Du côté des actifs, les banques dollarisées détiennent des prêts en devises fortes et de la dette souveraine (graphiques 1 et 2), dont la valeur de marché a tendance à s'effondrer à mesure que les risques de crédit et de change augmentent.
Du côté du passif, les déposants convertissent d'abord leurs créances en dépôts en devises fortes à l'intérieur des banques et, une fois que la baisse de la valeur des actifs des banques (et le fait que les dépôts en devises fortes sont un substitut imparfait des billets en dollars) devient apparente, ils convertissent en billets de banque en dehors des banques, entraînant une ruée vers les dépôts (graphique 3).
En conséquence, la dette souveraine contingente augmente avec les attentes d'un sauvetage bancaire financé par le gouvernement, et la pression sur les taux de change s'intensifie avec la course aux devises fortes, aggravant encore les risques de crédit et de change.
Une description détaillée de l'anatomie des crises du triplet (dette, monnaie et banque) en Argentine et en Uruguay (Levy Yeyati et al. 2010) révèle quatre faits stylisés distincts qui pourraient éclairer les développements actuels et futurs en Grèce :
Le risque macroéconomique importe plus que les fondamentaux bancaires
Les facteurs macroéconomiques qui ne sont guère pertinents pour expliquer le comportement des déposants en période de calme peuvent rapidement devenir le principal moteur de la réaction du marché pendant les épisodes de crise, même après avoir contrôlé les aspects standard spécifiques aux banques tels que la qualité des actifs ou la diversification du portefeuille. Dans un contexte de risque systémique croissant, la contagion entre les banques est inévitable.
En conséquence, une fois la course lancée, l'aide sélective de la banque centrale et les restrictions sur les retraits d'espèces sont inefficaces.
Les dépôts en devises fortes ne sont qu'un remède temporaire au risque de change
Les dépôts en dollars (ou en euros) peuvent contenir des anticipations de dépréciation pendant un certain temps, mais en fin de compte, la prise de conscience que les banques sont confrontées à un risque de crédit lié au taux de change (provenant de débiteurs en dollars non appariés - privés et publics - ayant une capacité de paiement réduite) devrait signaler la différence entre les dollars en la banque et des dollars dans la poche, déclenchant également une ruée sur les dépôts en dollars. 1
La liquidité traverse les frontières
Une crise dans un pays peut contaminer les banques du voisinage en quelques mois. Par exemple, la bonne contagion « de la fuite des déposants argentins méfiants vers les banques uruguayennes présumées plus sûres (graphique 3) s'est rapidement transformée en mauvaise contagion » une fois que le corralito » (la suspension de la convertibilité des dépôts) en Argentine les a forcés à commencer à puiser dans leurs dépôts. gisements offshore (Figure 4).
Un schéma similaire déjà apparent dans la paire Grèce-Chypre (Figure 5) peut être facilement annulé si la course s'approfondit et qu'un gel des dépôts en Grèce ne peut être évité.
Les déposants courent plus vite que les obligataires
Trivialement, les dépôts sont en moyenne beaucoup plus courts que l'obligation moyenne. Par conséquent, alors que la ruée peut être enracinée dans un problème de soutenabilité de la dette, c'est la panique bancaire qui accélère souvent la procédure. C'est le « corralito » qui a fait descendre les gens dans la rue en Argentine en novembre 2001 (et a renversé le gouvernement peu de temps après). Et la panique bancaire a précédé - et dans une certaine mesure déclenché - la crise monétaire et de la dette en Uruguay en 2002 (voir De la Torre et al. (2003) pour un compte rendu détaillé de la crise argentine et de ses conséquences).
Ce que cela signifie pour la Grèce
Ces conclusions résonnent fortement avec le débat actuel sur la crise de la dette européenne. Les discussions actuelles sur la manière de gérer le piège de la croissance monétaire et de la dette qui a englouti la Grèce et menacent d'autres nations ne peuvent ignorer comment les stratégies de sortie alternatives affectent le système bancaire. Éviter une panique bancaire réduirait considérablement l'ampleur d'un problème déjà important.
Mais le temps est peut-être la dimension pertinente dans ce cas. Certes, une panique bancaire n'est pas le seul résultat possible dans la conjoncture actuelle. Alors qu'il serait presque inévitable en cas de restructuration de la dette ou de sortie de l'euro ( Blejer et Levy Yeyati 2011 ), il pourrait être facilement évité si la décision finale était de favoriser un renflouement régional par les États de la zone euro - par ex. une évolution vers une union budgétaire que beaucoup considèrent comme une condition préalable au succès à long terme de l'expérience de l'euro.
Une délibération prolongée sur ces questions pourrait toutefois stresser les banques grecques, car les déposants fuient par anticipation. Ainsi, une ruée bancaire généralisée et le gel inévitable des dépôts bancaires - et, à leur tour, le déraillement des plans d'ajustement actuels en raison de l'aggravation de la récession et des troubles civils qui en résultent - pourraient finir par être le résultat involontaire de la procrastination.
Redux de la discipline de marché
Dans une perspective à plus long terme qui va au-delà de la gestion de crise à court terme, les preuves empiriques de l'Argentine et de l'Uruguay (et, au moment où nous écrivons cet article, peut-être de la Grèce) suggèrent que la quête d'une discipline de marché ancrée dans les principes de Bâle se heurte à de graves lacunes lorsque le marché les réactions sont motivées par des conditions macroéconomiques largement indépendantes de la volonté des dirigeants des banques. Cela soulève des questions sur la perception de la sensibilité du marché en tant que dispositif de discipline et met en évidence le risque de se concentrer sur les facteurs micro au détriment des facteurs macro.
Les recherches actuelles sur le comportement des déposants mettent l'accent sur l'opinion conventionnelle selon laquelle ils répondent à des caractéristiques spécifiques à la banque - un principe connu dans la littérature bancaire sous le nom de « discipline de marché » et consacré (et promu) par Bâle II comme une source essentielle de stabilité financière. Alors que de nombreux observateurs ont signalé la possibilité que des ruées généralisées sur les dépôts puissent résulter d'événements aléatoires ou d'une contagion de banques faibles à des banques solides (donc sans rapport avec le comportement de chaque banque pertinent pour la discipline de marché), l'incidence des crises macroéconomiques (en particulier, des risques de crédit et de change ) le risque a été largement ignoré jusqu'à très récemment. 2
Curieusement, l'accent historique mis par Bâle sur la limitation de l'exposition au risque idiosyncratique (cible à la fois de la réglementation prudentielle et de la discipline de marché) au détriment du risque systémique (macroéconomique) à l'origine des crises financières les plus récentes, contraste avec les pratiques bancaires prudentielles réelles dans les monde émergent, où une série de crises financières dans les années 1990 ont enseigné à leurs dépens aux régulateurs les menaces macroprudentielles.
C'est certainement la raison pour laquelle les banques des économies émergentes ont affiché une performance aussi remarquablement solide au cours des trois dernières années - et offrent un miroir utile pour les secteurs bancaires en difficulté des pays industrialisés à la recherche de réponses.